Håndtering af nyt, erstattende indhold

Forleden snakkede jeg med en af mine gode venner, John G fra Meremobil.dk. Han Havde et spørgsmål vedrørende publicering af nyt indhold. Spørgsmålet gik mere specifikt på, hvad best practise er, for håndtering af nyt, erstattende indhold. Jeg skal måske lige fortælle at Meremobil er et indholdsdrevet nyhedssite, der leverer de nyeste tendenser inden for teknologi, mobiler, tablets og meget mere. Lige præcis med den branche er det klart, at der konstant sker nye ting, som f.eks. når Apple eller Samsung præsenterer nye telefoner eller tablets, eller når der ganske enkelt bare skal skrives om opdateringer af allerede eksisterende software/hardware.

Og det er lige præcis, hvad angår sidstnævnte, at Johns spørgsmål giver rigtig god mening. Det skal dog lige siges, at det udelukkende er ud fra et SEO perspektiv, at jeg nu vil forsøge at gennemgå de muligheder, du har, når du skal håndtere nyt, erstattende indhold.

Hvorfor skal det overhovedet håndteres?

Årsagen til, at du altid, bør håndtere det indhold, du allerede har publiceret på dit website er, at det holder en hvis mængde af værdi. Måske ranker det også godt i søgemaskinerne. Er begge tilfældet, vil du, ved fjernelse af det gamle indhold, miste al din værdi og al den organiske trafik, der fulgte med dette.

Lad os tage et eksempel, så du måske kan få en bedre forståelse for, hvad jeg mener, når jeg taler om værdi.

Hvis vi tager en af artikler, der ligger på meremobil.dk. Det kunne være denne:

http://meremobil.dk/2016/01/kaempe-opladerfejl-hos-apple-stik-traekkes-tilbage/

Herunder ses et billede over links ind til den pågældende URL. Hvilket betyder, at Backlinks er det samlede antal af links og Referring Domains er antallet af domæner, linksne kommer fra.

Læs også:  10 råd til den perfekte Facebook annonce

Ahrefs linkprofil

Nedenfor kan vi så se, hvilke 5 domæner, der rent faktisk er tale om.

Ahrefs referring domains

Pointen med at vise ovenstående billeder er, at hvis vi fjerner det gamle indhold, vil linkværdien fra bl.a. jyllands-posten og ekstrabladet fordampe. – 2 links, du måske aldrig får igen.

Så lad os nu antage, at artiklen af en eller anden grund, ikke længere var aktuel, og at vi derfor lavede en opdateret artikel om emnet. Nu er det så, vi skal tage det endelig valg om, hvad vi ønsker at gøre med det gamle indhold. Som vi lige har læst, går det altså ikke at slette det – da vi ud over at miste linkværdi, placering i søgemaskinerne og organisk trafik, vil sende et skidt signal, i form af en 404-side, til f.eks. Google.

Men bare rolig. Der er 3 andre muligheder, som kan eliminere ovenstående skrækscenarier.

Fjern det gamle indhold. Husk 301 redirect

Men har vi ikke lige læst, at vi ikke bør fjerne indholdet. Jo, ikke uden at håndtere det. For du må gerne fjerne det gamle indhold, du skal bare sørge for, at opsætte et permanent (301) redirect til det nye, erstattende indhold. På den måde bliver brugere, der forsøger at tilgå den gamle artikel, automatisk redirectet til den nye. Det samme sker med Google og ved at opsætte et permanent redirect (301) fortæller vi, at indholdet “for good” er flyttet til den nye destination. Dermed, iflg Google selv, vil 100% af linkværdien, blive overført, og den nye artikel vil overtage de organiske placeringer, den gamle havde.

Forlængelse af gammelt indhold

Er du nervøs for ovenstående metode, eller mener du, at det nye indhold skaber den bedst kontekst, sammen med det gamle. Så har du alle mulighder for at forlænge den gamle artikel og dermed skabe en længere, og mere spiselig artikel, for Google. Pas dog på med, den ikke bliver for lang, og gør det svært for den enkelte bruger, at finde rundt i. Det kan skabe dårlig User Engagement Data, som er en rankingfaktor, du bør tage seriøst. Bliver artikel lang, bør du som minimum benytte interne referencer (#), der kan komme brugerne til gavn. Du har også muligheden for at implementere “mark-up” på disse referencer og få den vist, sammen med dit resultat i søgemaskinerne.

Læs også:  Er dette døden for Google Tag Manager?

Behold begge versioner

Det at beholde begge versioner, er nok min personlige favorit. Der er flere markante SEO-fordele ved at gøre sådan, og de fleste bunder igen ud i en langt bedre User Engagement data:

Flere rankings: Den gode gamle grundregel med, at jo flere sider, du har publiceret på dit website, desto flere søgninger kan du potentielt set rank på i søgemaskinerne, holder altså stadig i dette tilfælde – beholder du begge versioner, har du mulighed for at ranke med dem begge på vigtige søgninger, der kan skabe en langt større sandsynlighed for, at du får klikket og dermed øge den samlede CTR for hele dit site.

Flere sidevisninger og højere Time on site: De 2 artikler har mulighed for at linke til hinanden. Gør de det, er der en god chance for, at brugerne ikke kun ser een side på websitet, og smutter igen. Det giver, ud over flere sidevisninger, en højere, samlet Time on site.

Det var blot et par af de mest markante fordele. Det er klart, at du skal være ekstra opmærksom på, ikke at skabe internt duplikeret indhold.

Du kan faktisk gøre brug af samme metode, hvis du har en webshop, hvor et eller flere af dine gamle produkter er udgået: Skriv istedet, i produktbeskrivelsen for det gamle produkt, at dette er udgået, og at der henvises til dette nye produkt, der erstatter det gamle. Dette er dog en løsning der kræver lidt mere omtanke, end tilsvarende løsning for et rent indholdsdrevet website gør.

Håndtering af nyt, erstattende indhold
5 (100%) 5 votes
Læs også:  Google AdWords og et lille tip

Læg en Kommentar